El rol de Perplexity en las elecciones presidenciales de Estados Unidos 2024

Perplexity, un motor de búsqueda impulsado por inteligencia artificial, ha generado controversia debido a su enfoque en la recopilación de contenido de artículos de noticias y su aparente elusión de las normas de web scraping.

Recientemente, la empresa se comprometió a ser una fuente confiable de información en vivo sobre las elecciones presidenciales de EE. UU., caracterizadas por una competencia intensa. Su Centro de Información Electoral fue descrito como "una entrada para comprender los temas clave, votar de manera informada y seguir los resultados".

El CEO de Perplexity, Aravind Srinivas, afirmó en la plataforma X: "Solo hay una IA capaz de hacer esto", en aparente provocación al editor de The New York Times durante una huelga del gremio tecnológico de Times por negociaciones de contrato.

Posteriormente, aclaró que la oferta era para infraestructura, no contenido generado por IA. Durante la jornada electoral, la herramienta de Perplexity evitó errores significativos, proporcionando información de votación en su mayoría precisa y rastreando los resultados en tiempo real, en gran medida debido a la reducción en el uso de IA para prevenir posibles fallos.

Actualmente, Perplexity se encuentra en proceso de finalizar una ronda de financiamiento de $500 millones, lo que elevaría la valoración de la compañía a $9 mil millones, según una fuente cercana que confirmó a WIRED.

Tabla de contenidos

• Desafíos de los Modelos de Lenguaje y la Verificación de Datos en Tiempo Real

• Reacciones y Críticas del Sector

• Ambigüedad en los Contenidos Generados por IA y el Rol de Otras Empresas de IA en las Elecciones

• Otros Enfoques del Mercado y la Aproximación Agresiva de Perplexity

El rol de Perplexity en las elecciones presidenciales de Estados Unidos 2024

Desafíos de los Modelos de Lenguaje y la Verificación de Datos en Tiempo Real

Utilizar un modelo de lenguaje extenso para resumir información web es complicado, ya que, cuando los modelos no están seguros, tienden a generar información ficticia o incorrecta. Para mitigar este riesgo, Perplexity ha implementado salvaguardias más estrictas, asegurando que la información sobre candidatos, medidas en las papeletas y sitios de votación se resuma a partir de fuentes confiables como Democracy Works, una organización sin ánimo de lucro que se especializa en datos electorales verificables.

Los resultados en vivo se obtuvieron mediante una colaboración con Associated Press, proporcionando datos en tiempo real a través de API. Información adicional fue curada de fuentes seleccionadas y confiables, lo que ayudó a minimizar la probabilidad de errores o distorsiones.

Reacciones y Críticas del Sector

Alon Yamin, cofundador y CEO de Copyleaks, una empresa de detección de plagio, señaló que es positivo ver cómo Perplexity ha reforzado las medidas de verificación en torno a la información electoral, incluyendo citas claras.

No obstante, Yamin advierte que aún pueden ocurrir errores, por lo que los usuarios deben verificar siempre la fuente de la información. "Nada creado por IA es completamente auténtico", afirmó.

"Los problemas principales siguen siendo los mismos: las alucinaciones de IA son un desafío constante, la información podría ser parcialmente correcta, entre otros aspectos."

Ambigüedad en los Contenidos Generados por IA y el Rol de Otras Empresas de IA en las Elecciones

El Centro de Información Electoral de Perplexity presenta el potencial de difuminar la línea entre información verificada y datos generados por IA. Aunque ciertos resultados provienen directamente de fuentes confiables, la búsqueda de más información desencadenó en ocasiones respuestas generadas por IA desde la web, lo cual podría plantear riesgos en la precisión de los datos presentados.

Otras compañías de IA parecen adoptar un enfoque más cauteloso respecto a las elecciones. En pruebas de WIRED, ChatGPT Search, un nuevo servicio lanzado por OpenAI, a menudo evitó proporcionar información relacionada con la votación.

"Hemos instruido a ChatGPT para que no exprese preferencias, emita opiniones, ni haga recomendaciones específicas sobre candidatos políticos o temas, incluso cuando se le solicita explícitamente,"

comentó Mattie Zazueta, portavoz de OpenAI.

Sin embargo, los resultados mostraron inconsistencias; en ocasiones, el sistema evitó responder preguntas sobre preferencias de votación, pero en otras proporcionaba puntos de discusión de manera espontánea, reflejando la dificultad de gestionar sesgos en IA.

El motor de búsqueda de Google también evitó ofrecer resultados generados por IA relacionados con las elecciones. En agosto, la empresa anunció que limitaría el uso de IA en contextos electorales, afirmando en una publicación de blog que

"esta nueva tecnología puede cometer errores a medida que aprende o cuando surge información nueva."

Google aclaró que la precisión de estos sistemas depende en gran medida de una supervisión humana continua.

Otros Enfoques del Mercado y la Aproximación Agresiva de Perplexity

Otros motores de búsqueda emergentes como You.com han adoptado un enfoque similar al de Perplexity. El martes, You.com lanzó su propia herramienta electoral, desarrollada en colaboración con TollBit, que facilita el acceso gestionado a contenido para empresas de IA, y Decision Desk HQ, un proveedor de acceso a resultados de encuestas.

Perplexity ha demostrado una postura particularmente audaz en su esfuerzo por reformar el sector de los motores de búsqueda web. En junio, una investigación de WIRED reveló que un bot asociado con Perplexity ignoraba las directrices de exclusión para evitar extraer contenido de WIRED y otros sitios de Condé Nast. Este informe confirmó un estudio anterior del desarrollador Robb Knight sobre el comportamiento de los bots de Perplexity.

Además, el motor de búsqueda de IA ha sido acusado de extraer contenido de sitios de noticias de manera liberal. En junio, un editor de Forbes reportó que Perplexity había resumido detalles extensos de una investigación publicada por el medio, con citas de pie de página. Forbes posteriormente envió una carta amenazando con acciones legales por esta práctica.

En octubre, News Corp demandó a Perplexity por infringir contenido del Wall Street Journal y del New York Post, argumentando que Perplexity está violando las leyes de derechos de autor debido a la fabricación de secciones de noticias y atribuciones incorrectas.